valenciadiario.com / valenciadiario.es
Diario digital Progresista / Ecologista / Solidario / Defensa del trabajador
/ Defensa del consumidor / Defensa de los
animales |
Fuente: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y
Seguros (ADICAE)
Valencia 08 de junio de 2019 |
ADICAE CONSIDERA PROBADA LA ESTAFA A INVERSORES EN EL
JUICIO POR LA SALIDA A BOLSA DE BANKIA |
|
• La asociación presentó acusación contra
Rodrigo Rato, José Luis Olivas y otros miembros de los
Consejos de Administración de BANKIA y BFA, por los
delitos de falsedad documental continuada y estafa de
inversores, con penas de 7 años y 6 meses para éste
último y de 4 años y 6 meses para la falsedad
documental.
• Los afectados han dejado claro en el juicio, pese a
los intentos por acallar a las acusaciones por parte de
Goirigolzarri, las maniobras de la entidad para engañar
a sus clientes para que firmaran la compra de acciones.
ADICAE cree que ha quedado demostrado en la fase
testifical del juicio por la salida a bolsa de Bankia
“la monumental estafa” perpetrada a los accionistas
minoristas que de buena fe concurrieron al llamamiento
que la entidad hizo para la compra de acciones a 3,75
euros.
Las acusaciones particulares, entre ellas la asociación,
han evidenciado en el juicio junto con la declaración de
los perjudicados, como Bankia se sirvió de todas las
argucias posibles para lograr el objetivo de sostener y
asegurar el capital necesario en su salida a bolsa.
“Muchos han querido evitar que se hable del daño
fundamental que se hizo a miles de familias y del
'crack' de las cajas de ahorros, sin embargo se ha
puesto de manifiesto la estafa. Lo han intentado tapar
sacando a relucir los líos políticos pero no lo han
conseguido”, asegura Manuel Pardos, presidente de
ADICAE.
En todo el proceso que empezó a finales de noviembre se
ha ido analizando la pertinencia de la figura del SIP
(“fusión fría”) para la agrupación de las cajas que
configuraron BFA y parece evidente que no se tuvieron en
cuenta todos los riesgos, como la expansión crediticia
en el ladrillo (Bancaja), las distorsiones en la
contabilidad (Banco de Valencia) o las artimañas en el
tratamiento de las cuentas.
Este engaño masivo a 300.000 clientes que confiaron
plenamente en las “fortalezas” y en una imagen positiva
de la entidad, es razón suficiente para ADICAE para
mantener la reclamación de responsabilidad civil tanto
por el daño patrimonial causado (Bankia resarció el
capital aportado más el interés del 1%) como el daño
moral sufrido por haber sido estafados y que les llevó
durante años a perder los ahorros de toda una vida.
En el juicio se han aportado correos e informes donde
también ha quedado de manifiesto la ‘colaboración’ del
Banco de España, que con su dejación de funciones,
permitió este fraude masivo. El organismo supervisor,
conocedor de estos informes donde se hablaba de la
quiebra técnica de BFA, no tomó ninguna medida.
“Tanto el Banco de España como la CNMV se han lavado las
manos al desvincularse de toda responsabilidad. Ambos
podrían estar imputados al tratarse de una emisión de
bolsa. Se han librado diciendo que no tenían
instrumentos”, sostiene Pardos.
En estos siete meses, a juicio de ADICAE, se ha hecho
palpable en cada sesión el desprecio absoluto que tiene
la actual cúpula de Bankia a sus accionistas y a las
acusaciones particulares que les representan en el
proceso. Desde el primer momento, Goirigolzarri intentó
expulsar, con ataques virulentos y despiadados, a las
acusaciones, en especial a la asociación. Además, lejos
de buscar responsabilidades y evitar errores del pasado,
Bankia ha defendido sin disimulo a los acusados.
* “La razón de esta defensa es que muchos de los
actuales dirigentes que forman parte del staff de
Goirigolzarri estuvieron en los equipos de Blesa y de
Rato”, finaliza Pardos. |
|
• © valenciadiario.com
© valenciadiario.es - 2015-2019 (Todos los derechos
reservados).
• Queda terminantemente prohibida la reproducción total
o parcial de los contenidos ofrecidos a través de esta
Web, salvo autorización expresa de valenciadiario.com, o
de valenciadiario.es.
• Queda prohibida toda reproducción a los efectos del artículo
32,1, párrafo segundo, Ley 23/2006 de la Propiedad
Intelectual.
• Queda prohibida la distribución, puesta a disposición,
comunicación pública y utilización, total o parcial, de los
contenidos de esta Web, en cualquier forma o modalidad, sin previa,
expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera
reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o
revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente
lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa. |
|
|
|